— Дмитрий Павлович, расскажите о том, как прошло детство. Были ли в Вашей семье педагоги или психологи?

—Я родился и рос в Свердловске, в среднестатистической семье: папа был рабочим, мама всю жизнь протрудилась в ЖЭУ. В моей семье не было педагогов и психологов, я был первым. Когда я учился в старших классах, после профориентационной психодиагностики, вместо школьных занятий один день в неделю в учебно-производственных комбинатах можно было выбрать профиль  и получить первичные профессиональные навыки секретарей, операторов ЭВМ и других востребованных специалистов. Я выбрал  в учебно-производственном комбинате гуманитарный профиль, на котором преподавались культурология, религиоведение и в том числе, основы психологии. Так я и определился с будущей профессией и даже учебным заведением.

— Где Вы обучались? Каким тогда было студенчество? Что больше всего запомнилось?

— Я поступил в РГППУ на специальность «Психология» в 1995 году, тогда это направление было на пике популярности: конкурс составлял 10 человек на место. Сдал четыре вступительных экзамена: русский язык, биологию, математику, творческий конкурс и успешно поступил. Студенческая жизнь была яркой и дружной, особенно запомнились так называемые «библиотечные дни», когда множество студентов собиралось в библиотеке, чтобы поработать над курсовыми или дипломными работами. Удивляло еще и то, что помимо базовых и основных профильных дисциплин, мы изучали электротехнику, машиностроение, высшую математику, проходили производственную практику в мастерских, в общем, то, что к психологии вроде не относится. Сейчас, конечно, очевидно, что это было нужно, чтобы глубже понимать психологию профессиональной деятельности и человека в труде.

— Расскажите о своем профессиональном пути. Почему Вы выбрали РГППУ?

— По окончании университета я пошел на собеседование в ГУ МВД: им тогда требовались психологи для работы с людьми, прошедшими Чеченскую войну. Не знаю, проверяли ли они меня, но после того как мне сообщили, что психологи будут направлены в зону военных действий, я решил еще подумать. А выйдя с собеседования, узнал, что Эвальд Фридрихович Зеер пригласил меня в РГППУ для поступления в аспирантуру и работы. Так я стал преподавать на кафедре социальной и прикладной психологии в должности ассистента.

— Этот год считается Годом педагога и наставника. Были ли у Вас те, на кого Вы равнялись в своей работе? А чему Вы сами стараетесь обучить молодых специалистов?

— Все преподаватели, которые преподавали во время обучения, были профессионалами своего дела. К ним хотелось прислушиваться, их уважали. Это и Э.Ф. Зеер, и Н.С. Глуханюк, и Ф.С. Исмагилова: их лекции и подход к студентам запомнился мне на всю жизнь. Если говорить о студентах, то нужно понимать, что в ходе лекций материал подается в сжатом виде, что обусловлено сегодняшним стандартом образования. Для того, чтобы полностью погрузиться в тему, нужно не просто прослушать курс лекций, но и больше, а главное постоянно читать. Я это говорю всем студентам: больше читайте. И желательно не примитивные статейки или упрощенные представления в Интернете, а научные статьи и книги – первоисточника или учебную литературу. Помимо того, что осваивается научный стиль, информация запоминается лучше, и она будет достоверной.

— «К каждому студенту нужен индивидуальный подход». Вы согласны с таким мнением? Как развить у студентов тягу к знаниям?

— Индивидуальный подход нужен в том случае, если возникают какие-то проблемы. Система образования предлагает стандартизированное обучение, а в случае возникновения проблем существуют ускоренные учебные планы, индивидуальные учебные планы, академический отпуск. Если говорить о тяге студентов знаний, то нужно понимать, что интерес к познавательной деятельности формируется у детей еще в дошкольном возрасте, а закрепляется в школе. Если же его нет, заинтересовать студента очень сложно. Конечно, можно и нужно преподавать дисциплину интересно и ярко, но важно понимать, что у студента должна существовать собственная мотивация к освоению профессии. В дословном переводе студент – усердно и прилежно работающий, занимающийся. Я вспоминаю времена своего обучения: из курса в 90 человек отчислили за академическую неуспеваемость только одного, сейчас студентов с долгами по учебе гораздо больше. Мне кажется, что отношение к учебе существенно изменилось, учебная мотивация тогда была другой.

— Над какими проектами и программами Вы сейчас работаете?

— В эту приемную кампанию наша кафедра  и институт запустили новую образовательную программу: «Психологическое консультирование и технологии профориентации». Помимо работы над этой программой, учебно-методическим сопровождением всех остальных образовательных программ кафедры, сейчас вместе с коллегами мы проводим исследование на тему «Субъективная картина профессиональной жизни личности». Кроме этого на кафедре под руководством доктора психологических наук, профессора, члена-корреспондента Российской академии образования Э.Ф. Зеера ведется исследование на тему «Персонификация субъекта деятельности как предиктор формирования социально-профессиональной успешности студенческой молодежи». Работа над этими темами ведется в рамках реализации грантов Российского научного фонда, который мы смогли получить в этом году.

—Каким должен быть настоящий педагог? Что бы Вы могли, с высоты своего опыта, пожелать студентам и будущим специалистам?

— Этот человек должен быть, условно говоря, на своем месте. То есть находиться там, где он хочет, и делать то, что он хочет, причем делать это хорошо. Любую работу нужно делать качественно, невзирая на то, что какие-то моменты не привлекают. Это и есть показатель отношения к работе, восприятия себя как профессионала – составной части профессионализма. Нужно саморазвиваться, расти, пересматривать себя,  для чего ставить перед собой новые и более сложные профессиональные и жизненные цели.